De robots die het niet hebben gered

In het debat over de toekomst van technologie en de opkomst van robots ligt de nadruk in de media vooral op het verdwijnen van banen. Er wordt aangegeven dat dat effect beter te meten is dan het aantal banen dat wordt geschapen door nieuwe technologie. Toch zien we ook dat een daling in het aantal banen in de agrarische sector en productie wordt goedgemaakt door een toename van de werkgelegenheid in de zorg, creatieve beroepen en de dienstensector. Zo blijkt uit onderzoek. Machines zullen meer herhalende en arbeidsintensieve werkzaamheden overnemen, maar ze lijken niet dichter bij het elimineren van menselijke arbeid dan op enig moment in de afgelopen 150 jaar. Vraag is uiteraard wel of hiermee voldoende rekening is gehouden met de grote sprongen die de komende jaren gemaakt kunnen worden in de technologische ontwikkelingen. Die vraag zien we nog niet beantwoord en die zekerheid hebben we niet.
 

Second Machine age

Volgens PA Consulting Group, en zij zijn niet de enigen, bevinden we ons in een tijdperk van grote maatschappelijke verschuivingen als gevolg van technologie. Men noemt dit ook wel de ‘second machine age’. De robot is aan een opmars bezig en gaat zelfs volgens experts 5 miljoen banen kosten. Miljoenen banen staan dus op de tocht als gevolg van technologie zoals robots en de ontwikkeling van kunstmatige en machinale intelligentie. Het zal allemaal de vraag naar bepaalde vaardigheden van de arbeidspopulatie sterk negatief beïnvloeden. De Telegraph kopte zelfs recent deze ontwikkeling in met de titel: One out of 11 jobs to be lost as robots march in. 

'Experts' vechten elkaar dus inmiddels de tent uit rondom de vele voorspellingen rondom robotica. Wat is nu de waarheid. Tot op heden heeft technologische ontwikkeling ons vooral banen opgeleverd. Aldus het onderzoek van bijvoorbeeld Deloitte en The Guardian die 140 jaar aan data doorspitte om te kijken wat het effect is geweest van technologisering op ons leven en ons werk. 

Vanuit Extend Limits werken we ook veelvuldig mee aan onderzoeken over de impact van technologie zoals robots. We horen en zien dus veel ontwikkelingen vanuit ons werkveld van toekomst onderzoek en trends. Wij blijven altijd voorzichtig met de ongenuanceerde uitspraken. We weten niet precies wat de impact zal zijn van robots en technologie. We kunnen die wereld niet voorspellen en hier gaat het ook niet om. Het gaat erom dat we als samenleving en organisatie anticiperen. Hiervan is duidelijk dat robots snel beter en intelligenter worden. De opkomst is niet te stuiten. We zullen dus vooral moeten kijken hoe we het kunnen combineren met onze menselijke waarden en doelen. Met andere woorden: de uitdaging is niet robots maar om van de technologisering menselijke vooruitgang te maken. 

De ontwikkeling van robots heeft nog een lange weg te gaan en we zien ook genoeg robots falen. Dus enig realisme is ook wel gewenst. We kunnen namelijk ook aandacht besteden aan de robots die het niet halen. En laten we eerlijk wezen dat zijn er nog altijd meer dan diegene die we wel succesvol in productie zien worden genomen. We noemen twee gevallen van robots die gefaald hebben.

Johnson en Johnson met Sedasys

Johnson & Johnson houdt zich uiteraard ook bezig met de ontwikkeling van robotica. De toekomst van de zorg lijkt immers daar te liggen. Zo ontwikkelde Johnson & Johnson de Sedasys-robot. Deze robot kan verdovingen toedienen aan patiënten. De Food and Drug Administration heeft het project al goedkeuring gegeven en inmiddels werkte 4 ziekenhuizen met deze robot. Het leek een uitkomst voor ziekenhuizen en de patiënten, want per ingreep kost het Sedasys-systeem rond de 200 euro, terwijl een anesthesist van vlees en bloed al snel het vijfvoudige kost. Toch gaf Johson&Johson recent aan dat de productie van de robot wordt gestaakt. Reden: er worden er te weinig van verkocht.

Zorgrobot Rose?

Wellicht kennen we de zorgrobot Rose nog wel. Een robot die ervoor moet zorgen dat ouderen langer thuis kunnen blijven wonen. In 2015 is dit project gestopt vanwege geldgebrek. Inmiddels horen we weer geluiden dat Rose nieuwe leven wordt ingeblazen. Nieuwe financiering zou de ontwikkeling van de robot weer hebben opgestart. Logisch? Zo lijkt het wel want juist de zorg zal robotica moeten omarmen.

Vraag is natuurlijk: waren deze robots er te vroeg, zijn ze niet geavanceerd genoeg of is er geen behoefte aan? Tijd zal het leren. Een ding is duidelijk. De robots zullen een veel dominantere positie innemen in ons leven. De opkomst van de robots is nu echt gestart. Vraag is alleen wat de impact zal zijn.